《风水徐先生是真的吗》一文，围绕“徐大师说风水是否可信”展开探讨，文章指出，风水作为传统观念，在现代社会的真实性与科学性存疑，徐先生自称能通过调整风水格局改变人的运势，但缺乏科学依据，文章抛出疑问：风水究竟是心理安慰，还是真有神秘力量？
风水先生的“专业素养”**
文中强调，风水先生的可信度与其“专业素养”相关，徐梅山被描述为拥有“空间想象力”的天赋，能通过读古文产生画面感，这与风水先生需具备的观察能力契合，但文章也指出，这种能力更多依赖经验与主观判断，而非科学验证，部分人认为，风水先生的作用类似“心理暗示”——平安无事时归功于风水调整，一旦出事则归咎于“改了风水才避免更糟”，形成一种自我说服的逻辑。
风水的本质争议**
文章进一步探讨风水的本质，指出其核心在于“信仰寄托”，有人认为，风水是古人对未知的敬畏，类似于宗教情怀；而科学视角下，它缺乏可重复验证的机制，梁燕城博士曾批判民间宗教崇拜“人手所造的偶像”，认为只有基督信仰才是真理，暗指风水等传统信仰与科学理性相悖，但现实中，许多人仍将风水视为文化习俗，甚至将其与现代心理学中的“环境暗示”联系起来。
真假之辩：科学还是迷信？**
文章最终未直接回答“徐先生是否真懂风水”，而是点明争议的核心：风水的“灵验”可能源于心理作用或巧合，若徐先生仅是利用人们对未知的恐惧与希望谋生，其“专业性”便与迷信无异；若他能提供符合环境心理学的建议（如改善采光、布局），则可能兼具文化价值与实用功能，文章结尾呼吁读者理性看待：“信不信风水，本质是选择相信科学，还是依赖玄学。”
全文通过分析徐先生的案例，揭示了风水在现代社会的尴尬地位：它既是传统文化的一部分，又常被贴上“迷信”标签，真相或许在于——风水是否“真”，取决于人们更愿意用科学解释世界，还是用玄学填补认知的空白。
